Не знам какво ми стана вчера и днес, но си позволих да подложа под ревизия дилемата
Pachydactylus bibronii vs
Pachydactylus turneri във форума.
Споделям го с вас, защото мисля че касае всички ни.
1) Прави впечатление, че въпреки съществуването на настоящата тема, като че ли единстена Uromastyx e задълбала и проучила детайлно своите
Pachydactylus-и, при което установява, че са всъщност Търнарови, а не Бибронови гекони. Доста хора са се изказали кой какъв гекон има, но без твърди доказателства (напр. снимки). Странно е, също така, че макар и да се знае, че основно от Африка се внасят Търнарови гекони, а Биброновите са рядкост (чета по разни форуми, че на стотици Търнарови се пада по един Бибронов), то в нашия сайт се дискутира само
Pachydactylus bibronii (
http://terraristic.net/forum/index.php/topic,52.0.html), а за
P. turnеri няма дори и тема.
2) Тези два вида са много близки филогенетично и не случайно навремето са считани за подвидове на един и същи вид. Както е показано и в постовете по-горе, два са основните морфологични белези за отдиференциране на двата вида: тясна ментална люспа при Биброновия гекон и широка при Търнаровия; ясно изразен релеф на шиповете на тялото при Търнаровия и слабо изразен при Биброновия гекон. За по-сигурен белег може да се счита вторият, тъй като при липса на съпоставка, първият белег е доста относителен. В това отношение обаче има два подмолни камъка - (а) геконите при смяна си ядат кожата, така че трудно може да се намери такава за проверка на видовата принадлежност, (б) не се уточнява от коя част на тялото да се вземе пробата. Аз например успях да се подведа - в продължение на две седмици дебнах "Биброновите" си гекони, за да се снабдя с малко кожа. Накарая успях и като я погледнах под лупа, се оказа, че шиповете са или без, или със съвсем слаб релеф (т.е.
уж Бибронови). В последствие се оказа, че тази кожа е била от опашката (където геконите понякога не успяват да си я изядат и тя се обелва и пада). За разлика от тялото, по шиповете на опашката така или иначе няма релеф, така че това не е диагностично в случая. Също така се оказва, че при млади и женски гекони релефът на шиповете също не е добре изразен.
Като се загледах по снимки на моите животни, установих, че и при мъжкият и при женската от чифта ми, шиповете по тялото са с очеваден релеф. Казвам очеваден, защото се виждат и с просто око. Т.е. излиза, че си отглеждам чифт Търнарови гекони, въпреки, че и двата поотделно ми бяха продадени като Бибронови и то от хора, които са в хобито (и занаята) отдавна.
Направих си труда и прегледах всички качени снимки в темата за Биброновия гекон и поне по белега за релефа на шиповете - всички излизат Търнарови (без небезизвестният Сашко, снимките на който не ми позволиха да го разгледам в детайл).
Ето за това говоря:
С две думи - мисля, че ако не всички, то поне болшинството от нашите "Бибронови" гекони са всъщност Търнарови. В тази връзка не е зле Админите/Модераторите да помислят дали не е добре да се преименува темата за Биброновия гекон на Търнаров гекон?
